Die mächtigste Verwaltungsressource hilft, Arbidol zu verkaufen, aber nicht, um ein effektives Werkzeug zu werden.
Inhalt
Arbidol: hilft es oder nicht?
Die Wirksamkeit jedes Medikaments wird im Rahmen gutartiger Tests festgestellt. Dabei handelt es sich in erster Linie um doppelblinde, randomisierte, multizentrische, placebokontrollierte Studien mit ausreichender Aussagekraft und einem zuvor veröffentlichten und offiziell registrierten Protokoll. Solche Studien sind notwendig, weil andere, einfachere Studien keinen Grund zum Vertrauen in die Wirksamkeit des Arzneimittels geben. Vereinfachte Studien haben beispielsweise ergeben, dass weibliche Sexualhormone (Östrogene) ältere Frauen vor Herz-Kreislauf-Erkrankungen schützen. Als sie gutartige Tests durchführten, stellte sich das Gegenteil heraus - sie bringen zusätzliche Herzinfarkte, Alzheimer und viele andere Probleme, einschließlich Krebs. Dies ist nicht das einzige Beispiel dafür, wie sich der Nutzen in einer vereinfachten Studie bemerkbar machte, und wenn eine gute Studie durchgeführt wurde, gab es keinen Nutzen..
Manchmal verbergen Pharmaunternehmen, um mehr Aufmerksamkeit auf ihr Medikament zu lenken und den Umsatz zu steigern, die Ergebnisse von Studien, die die Wirksamkeit des Medikaments in Frage stellen, bewusst vor der Veröffentlichung und veröffentlichen umgekehrt Forschungsmaterialien, in denen ein attraktives Ergebnis ist erhalten. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die von Pharmaunternehmen finanzierte Forschung ihre Medikamente in einem besseren Licht präsentiert als die Forschung unabhängiger Experten. Dies hat sich in den Analysen von Publikationen vielfach gezeigt. Es ist hier anzumerken, dass es in Russland im Gegensatz zu anderen entwickelten Ländern eine einzigartige Gesetzgebung gibt, die es nur Herstellern erlaubt, Medikamente zu testen. Dies führt eindeutig zu der Schlussfolgerung: Alle in Russland durchgeführten Studien wurden von Herstellern finanziert und spiegeln daher hauptsächlich deren Interessen wider und nicht die wissenschaftliche Wahrheit..
Die Hersteller von Arbidol - kein neues Medikament, das seit Jahrzehnten auf dem Markt ist, aber dank bemerkenswerter Vermarktung in den letzten Jahren zum Marktmeister geworden ist - verkaufen ein legitimes Produkt. Das Medikament ist offiziell registriert und die Testergebnisse wurden bei der Registrierung vorgelegt. Dies ist richtig, aber die Registrierung bedeutet keinen Gültigkeitsnachweis. In Russland ist es möglich, Medikamente zu registrieren, die noch nie in benignen Studien (doppelblind, randomisiert multizentrisch) getestet wurden, da dies nicht in den Registrierungsanforderungen enthalten ist. Erinnern wir uns an Corvalol, Validol, Cerebrolysin usw. auf dem Markt. Gerade weil die Registrierung weder in Russland noch in England - überall - die Wirksamkeit des Arzneimittels nicht garantiert, werden neben dem Arzneimittelregistrierungssystem auch Formulare erstellt, d.h. Listen empfohlener Medikamente, klinische Leitlinien, Standards, Durchführung systematischer Reviews, Überprüfung der Wirksamkeit von Medikamenten in wiederholten herstellerunabhängigen Studien.
Diese Suche liefert nur vier Funde..
Zwei Veröffentlichungen - neu, 2008. Beide - beschreiben skizzenhaft eine Studie von L.V. Kolobukhina et al., wo sie das Medikament Viferon untersuchten und fanden, dass es etwas wirksamer ist als Arbidol. Zwar wurden nur 101 Personen in die Studie eingeschlossen, d.h. es waren ungefähr 30 Leute in der Gruppe und es gab keine Verblindung, d.h. die Patienten wussten offenbar, wie sie behandelt wurden. Die Finanzierungsquelle für diese Studie ist unklar, sie wurde jedoch zweimal in verschiedenen Zeitschriften veröffentlicht..
Eine andere Studie - T.A. Semenenko et al. (2005), wo sie wiederum an einer kleinen Anzahl von Patienten (125) und ohne Verblindung die Wirksamkeit der Grippeimpfung und / oder der Einnahme von Arbidol untersuchten. Diese Studie hat auch etwa 30 Personen pro Gruppe. Die Autoren fanden heraus, dass die Antikörpertiter bei denjenigen, die Arbidol einnahmen, schneller wuchsen, beschrieben jedoch keine klinisch signifikanten Wirkungen..
Eine Studie aus China wird als doppelblind beschrieben (MZWang et al. 2004). Es umfasste 232 Personen und die Ergebnisse sind besser beschrieben. Aus der Zusammenfassung geht hervor (der Artikel wurde auf Chinesisch veröffentlicht), dass Arbidol den in die Studie eingeschlossenen Erkältungspatienten nicht geholfen hat. Zu diesem Zeitpunkt wurden alle Personen, die rückwirkend keine Laborbestätigung der Influenza hatten, von der Studie ausgeschlossen, und der Rest (die Hälfte der in die Studie eingeschlossenen Personen) zeigte eine Wirkung - eine Verkürzung der Dauer der symptomatischen Phase um einen Tag..
Es ist bekannt, dass das Ergebnis immer besser ist, wenn ungeeignete Patienten aus der Studie ausgeschlossen werden. Stellen wir uns jedoch vor, dass die Wirkung von Arbidol wirklich existiert und Aufmerksamkeit verdient. Um von Arbidol zu profitieren, ist es dann notwendig, zum Zeitpunkt der Behandlung einer Person in der Klinik die Möglichkeit zu haben, schnell festzustellen, mit welchem Virus (und ob es) der Patient infiziert ist, und ob Arbidol verschrieben werden soll oder nicht zu ihm. Beachten Sie, dass in den letzten Jahren in Russland und weltweit der Anteil der Influenza bei Erkältungspatienten im Wesentlichen nicht mehr als 20% betrug. Daher konnte die überwiegende Mehrheit der Käufer von Arbidol nicht davon profitieren, nur weil sie keine Grippe hatten. (Auch wenn es einen Anti-Grippe-Effekt gibt).
Der Brief des Herstellers von Arbidol erwähnt einen Artikel einer Gruppe bekannter russischer und englischer Wissenschaftler, der eine wichtige Etappe in einer langen und sorgfältigen Studie über das Medikament in Russland und in führenden internationalen Zentren darstellt. Dieser Artikel existiert zwar, aber er widmet sich der Untersuchung der molekularen Mechanismen, die die INFLUENZA-VIRUS-WIDERSTÄNDIGKEIT GEGEN ARBIDOL verleihen (Antiviral Res 2009 81 (2): 132-40). Eine solche Studie kann NICHT beweisen, dass die Einnahme von Arbidol bei Influenza HILFT.
Arbidol bleibt also ein schlecht erforschtes Medikament. Wenn 4 RCTs mit Arbidol veröffentlicht wurden, dann zum Vergleich: 26 RCTs wurden mit Rimantadin, einem beliebten antiviralen Medikament, das kürzlich erfolgreich zur Behandlung der Influenza eingesetzt wurde, durchgeführt, und 39 RCTs wurden mit einem anderen antiviralen Medikament Zanamivir durchgeführt.Insgesamt 38 Artikel über Arbidol wurden in Zeitschriften veröffentlicht, die in MEDLINE indiziert sind (über Rimantadin - 658). Von den 38 auf Russisch - 24, weitere 6 - auf Englisch von russischen Autoren und 7 - von chinesischen. Es stellt sich heraus, dass sich Arbidol während der langjährigen Präsenz auf dem russischen Markt für Forscher aus dem Ausland nicht wirklich interessiert hat..
Mit dem Aufkommen von Resistenzen des Influenzavirus (in unterschiedlichem Ausmaß) gegen alle antiviralen Wirkstoffe zieht jedes neue Antiinfluenza-Medikament die ernsthafte Aufmerksamkeit der Weltgemeinschaft auf sich. Die Aufgabe wird durch die drohende epidemische Ausbreitung neuer Varianten des Virus noch dringlicher, denn antivirale Chemotherapeutika könnten bei der Behandlung solcher neuer Krankheiten helfen. Leider war es im Laufe der Jahre nicht möglich, überzeugende Daten zu seinen Gunsten in Bezug auf Arbidol zu erhalten und der Welt zu präsentieren. Die von uns gefundenen Studien geben keinen Anlass, Arbidol als Medikament mit nachgewiesener Wirksamkeit zur Behandlung von Erkältungen, einschließlich Influenza, in Betracht zu ziehen..
Wenn der Hersteller des Medikaments oder jemand anderes schließlich gutartige Studien durchführt, die die Wirksamkeit von Arbidol belegen, dann kann der Wert eines solchen Beitrags einheimischer Apotheker zum Wohl der Menschheit kaum überschätzt werden. Bisher gibt es keinen Grund, Geld für dieses und ähnliche Medikamente mit unbewiesener Wirksamkeit auszugeben, nur weil alle Medikamente, auch nutzlose, schädlich sein können.
