Moderne Ärzte sind fortgeschritten genug, um die Bedeutung der Einführung von Informationssystemen in die Arbeit von Krankenhäusern voll und ganz zu erkennen. Doch ihre Erwartungen an die Automatisierung seien nicht immer ausreichend, argumentieren die Autoren des Artikels. Lesen Sie weiter unten mehr darüber..
Inhalt
Bevor wir über Enttäuschungen sprechen, sei noch ein paar nette Worte zu den bedeutenden Fortschritten in der Beziehung medizinischer Führungskräfte und Ärzte zur Informationstechnologie in den letzten fünf bis sieben Jahren gesagt. Heute ist die Entstehung jeder neuen Klinik ohne eine IT-Komponente nicht mehr wegzudenken. Das ist schon eine Art Standard. Die Bedeutung der Automatisierung wird bereits in vielen Gesundheitseinrichtungen erkannt.
Besonders auffällig ist die Erkenntnis des Automatisierungsbedarfs bei der Schaffung von kommerziellen medizinischen Zentren. Jeder private Investor, der eine eigene Klinik und vor allem ein Netzwerk medizinischer Einrichtungen gründen möchte, legt sofort das Investitionsbudget für die Ausstattung mit einem modernen Informationssystem bereit..
Andererseits ist die überwältigende Mehrheit der staatlichen medizinischen Einrichtungen entweder gar nicht automatisiert oder praktiziert Patchwork bzw. fragmentarische Automatisierung. Und das, obwohl viele Ärzte schon lange dabei sind «keine Herren» mit einem Computer und privater Bestellung aktiv Softwareanwendungen und das Internet nutzen.
Trotz des im Durchschnitt geringen Automatisierungsgrades im Gesundheitswesen lässt sich nun argumentieren, dass die medizinische Gemeinschaft psychologisch bereit ist für die massive Einführung von Informationstechnologien. Dies zeigt sich insbesondere am Bekanntheitsgrad der Ärzte. Anders als noch vor fünf oder sieben Jahren müssen Ärzte, wenn es um medizinische Systeme geht, in der Regel nicht erklären, was eine elektronische Krankenakte ist. - integraler Bestandteil jedes industriellen medizinischen Informationssystems.
Dort, wo Ärzte und Führungskräfte die Vorteile von Computertechnologien tatsächlich kennengelernt haben, werden einheitliche Informationssysteme zunehmend zum Rückgrat der Infrastruktur der gesamten medizinischen und präventiven Einrichtung – durch Geräteintegration, durch Informationsaustausch mit anderen Kliniken und Versicherungen Firmen..
Schwierigkeiten bei der Einführung von Informationssystemen in die Arbeit medizinischer Einrichtungen
Leider verläuft die Implementierung von Informationssystemen nicht immer reibungslos. In dieser Hinsicht ist die Medizin keine Ausnahme. Und in anderen Branchen gibt es viele Beispiele für gescheiterte oder schwierige Implementierungen, die für Systemkäufer nicht die gewünschten Ergebnisse bringen. Schwierige Implementierungen haben viele Gründe. Hier möchten wir nur auf einige von ihnen eingehen. Vor allem zu den Schwierigkeiten, die mit falschen Erwartungen von medizinischen Organisationen beim Kauf eines Informationssystems verbunden sind.
Natürlich klafft immer eine Lücke zwischen den objektiven Umsetzungsergebnissen und den Eigenschaften komplexer Softwareprodukte einerseits und der subjektiven Einschätzung dieser Ergebnisse durch die Umsetzungsbeteiligten andererseits. Aber ich denke, einer der Hauptgründe für schwierige Implementierungen sind falsche Vorstellungen und Kundenerwartungen beim Kauf von IT-Lösungen..
Beispielsweise verstehen nicht alle Manager den Unterschied zwischen einer einfachen Office-Anwendung und einem Mehrbenutzersystem. Wenn es sich jedoch im ersten Fall um ein Tool für eine separate Funktion handelt, die von einem Mitarbeiter ausgeführt wird, dann im zweiten Fall um ein Tool, das die Arbeit einer gesamten Organisation mit Dutzenden oder Hunderten von Benutzern unterstützt. Gleichzeitig sind die Geschäftsprozesse dieser Organisation oft nicht formalisiert, das heißt nicht dokumentiert und im Großen und Ganzen in allen Details unbekannt..
Es kommt vor, dass die Leitung einer medizinischen Einrichtung, die sich bereits für den Kauf eines Softwareprodukts entschieden hat, keine Ahnung von den üblichen Schwierigkeiten bei der Implementierung hat. Zum Beispiel unvermeidlicher Stress für die Mitarbeiter, schmerzhaftes Brechen von Stereotypen und in der Folge Sabotage neuer Technologien.
Wenn im Laufe des Projekts all diese Probleme offensichtlich werden, zieht die Verwaltung der medizinischen und prophylaktischen Einrichtung manchmal voreilige Schlüsse und versucht, den Umfang der Informationstechnologien deutlich einzuschränken. Dies kann beispielsweise die Verweigerung der obligatorischen Nutzung des Systems durch Ärzte und die Reduzierung der Umsetzung auf die Automatisierung der Abrechnung und Leistungsabrechnung sein..
Solche Entscheidungen können damit begründet werden, dass Ärzte mehr Zeit für Patientenbesuche aufwenden müssen, wenn sie Daten in das System eingeben. Die Praxis zeigt, dass es in der Anfangsphase tatsächlich zu kleinen Verzögerungen kommen kann – die Menschen lernen, gewöhnen sich, meistern neue Möglichkeiten. Aber dann, wenn das System beherrscht wird, steigt die Produktivität der Ärzte im Vergleich zu «Papier» Technologie.
Ein vorschneller Verzicht auf einige Systemfunktionen schränkt nicht nur einzelne Fähigkeiten ein, sondern verringert die Effizienz der Implementierung insgesamt. Tatsächlich ist es in komplexen medizinischen Systemen die Komplexität, die wesentliche Vorteile gegenüber der Patchwork-Automatisierung bietet. So erweisen sich voreilige Entscheidungen, die mit moralischer Unvorbereitetheit und Ignoranz verbunden sind, als zerstörerischer als die natürlichen Schwierigkeiten, eine neue Technologie zu beherrschen..
Ein weiteres typisches Missverständnis ist die Einstellung zur Wartung von Informationssystemen. Der Grund ist die gleiche Ignoranz und das gleiche Missverständnis darüber, wie unterschiedliche Komplexitätsstufen Desktop-Programme und komplexe Informationssysteme haben. Es kommt vor, dass die Verwaltung einer medizinischen und prophylaktischen Einrichtung nicht nur die Notwendigkeit und Bedeutung einer technischen Unterstützung des Systems durch Entwickler nicht erkennt, sondern auch die Nützlichkeit eines internen IT-Dienstes nicht anerkennt. Obwohl selbst ein kompetenter Spezialist im Klinikpersonal viele Probleme beim Betrieb des Systems beseitigen und die Bedingungen für den normalen Betrieb der Benutzer stabilisieren kann.
Der interne IT-Service des Kunden ist kein Luxus, sondern ein Garant für Stabilität und Entwicklung. Beim Thema Automatisierung blicken nicht alle medizinischen Einrichtungen in die Zukunft. Nicht jedem ist klar, dass das Leben nach der Einführung des Systems, wenn die Menschen neue Möglichkeiten spüren, nicht einfriert, sondern weitergeht. Sowohl die Bedürfnisse der Nutzer als auch die Organisation als Ganzes entwickeln sich weiter.
Das andere Extrem ist der Versuch einiger Gesundheitseinrichtungen, selbst ein komplexes System aufzubauen. Führungskräfte, die sich für diesen Weg entscheiden, führen normalerweise zwei einfache Argumente an. Erstens, dass unsere Eigenentwicklung wichtige Funktionen und Wettbewerbsvorteile der Klinik automatisieren wird. Zweitens werden ihre Programmierer alles viel billiger machen als ein externer Auftragnehmer..
Auch wenn Sie zugeben, dass diese Überlegungen in einigen Fällen gerechtfertigt sein können, ist es wichtig, die Grenzen und vor allem die endgültigen Kosten der Lösung zu kennen. Wettbewerbsvorteile zu automatisieren ist sicherlich eine lohnende Aufgabe. Doch welchen Anteil haben bestimmte Geschäftsprozesse am Gesamtfunktionsumfang einer medizinischen Einrichtung? Es dürfen 5, 10 oder mindestens 20 % sein, kaum mehr. In der Zwischenzeit, wenn eine Entscheidung für zu Hause getroffen wird die restlichen 80-95%, dann gelten alle Merkmale der internen Entwicklung auch für sie.
Was sind das für Funktionen? Besonders ausgeprägt sind sie bei der stark beschleunigten Entwicklung, die die Befürworter von «Heimat» Software wird als zweites Argument angegeben «pro» hausgemachtes System. Es ist schnell und günstig. Der Wunsch, alles so schnell wie möglich zu erledigen, führt fast immer zu einer Verletzung der architektonischen Integrität des Systems und zur Weigerung, Arbeiten zu planen und zu dokumentieren. Darüber hinaus werden nicht nur Benutzer-, sondern auch technische Dokumentationen verworfen..
Lohnt es sich zu erklären, wie sich das entwickelt, wenn neue Anforderungen an das System auftauchen und Änderungen vorgenommen werden müssen! Überall stoßen selbstgebaute Systeme zudem auf ernsthafte Schwierigkeiten beim Anschluss von hochentwickelten medizinischen Geräten. Dadurch wird nicht die Geschwindigkeit bereitgestellt, sondern die Illusion der Geschwindigkeit der Entwicklung. Denn auf bruchstückhafte Erfolge folgt meist eine Phase tatsächlich negativer Entwicklungsleistungen. Bildlich gesprochen beginnt das System «zerbröckeln». In der Sprache der Projektmanagementtheorie wird diese Situation als Kombination aus hohen Risiken und hohen Betriebskosten des Systems beschrieben..
Normalerweise neigen Gesundheitseinrichtungen dazu, nur eines von zwei Extremen zu erreichen. Entweder leben sie ganz ohne IT-Service oder sie versuchen, ihr eigenes System zu schreiben. Es gibt aber auch Fälle, in denen erst einige Entscheidungen getroffen werden und dann - diametral gegenüber. Die Organisation macht zwei, drei Versuche, noch einmal von vorne zu beginnen, bewegt sich weg von einer fertigen Lösung hin zu einer eigenen Entwicklung und kommt dann zurück.
Das soll nicht heißen, dass unabhängige Entwickler nichts mit diesen dramatischen Geschichten zu tun haben. Leider hat der Kunde sehr schwerwiegende Gründe, das einmal gewählte Softwareprodukt zu ersetzen. Dies liegt oft an der übermäßigen Starrheit des Produkts und seiner Unfähigkeit, Veränderungen in der Arbeit der Organisation zu folgen. Eine weitere typische Sünde von Entwicklern ist die unbefriedigende Formulierung des Implementierungsprozesses, die jedoch für den gesamten russischen Markt komplexer Informationssysteme ein Problem darstellt..
Unzureichende und überschätzte Erwartungen in Verbindung mit mangelndem Bewusstsein manifestieren sich nicht nur in einer Unterschätzung der Umsetzungsschwierigkeiten oder einer Überschätzung der Perspektiven der internen Entwicklung. Ein weiterer häufiger Fehler ist eine Übertreibung der Automatisierungsfähigkeiten als solche. So ist es zum jetzigen Stand der Entwicklung noch nicht notwendig, von vollwertigen Entscheidungsunterstützungssystemen zu sprechen, die Ärzten für alle Fälle nützliche Denktipps geben würden. Obwohl in Zukunft, vielleicht in naher Zukunft, solche Funktionen sicherlich erscheinen werden. Zumindest in ernsthaften, industriellen Systemen.
Grundsätzlich sind die beiden häufigsten Missverständnisse überschätzte Erwartungen an die Zeit und die Vorstellung von der Implementierung des Systems als abschließenden Prozess. Von Lieferanten wird manchmal erwartet, dass sie schnell sind, fast sofort. Es versteht sich auch, dass mit der Installation des Systems der ganze Ärger hinter sich gelassen wird. Wir haben oben schon gesagt, mit welchen Schwierigkeiten die Installation von Systemen verbunden ist. Eine erfolgreiche Überwindung dieser Schwierigkeiten ist nur mit einer nüchternen Zeit- und Personalkalkulation möglich: ohne Fieber und Kopfzerbrechen..
Was die Vollständigkeit der Implementierung betrifft, so ist es auch nicht überflüssig, die Idee der kontinuierlichen Weiterentwicklung der Anforderungen an das System zu wiederholen. Natürlich muss jede Implementierung eine Grenze ziehen. Der vom Hersteller deklarierte Funktionsumfang muss implementiert werden. Aber dann, wenn Spezialisten alle sich bietenden Möglichkeiten erkennen, wächst der Appetit der Benutzer und die Arbeit an der Produktentwicklung geht weiter. Und das bedeutet neue Implementierungen, neue Probleme und neue Errungenschaften..